Sivut

lauantai 12. tammikuuta 2013

Neekeri ja paha suomalainen

Viimeisen viikon aikana olen seurannut verisuonet poksahdellen niin montaa eri rasismi-keskustelua, että avaan nyt vihdoinkin (tämän tyylistä kirjoitusta olen pohtinut blogin perustamisesta lähtien) oman sanaisen arkkuni silläkin uhalla että joku loukkaantuu verisesti.

Tässä ensin muutama linkki aiheeseen liittyen, jos joku miettii mistä tämä kirjoitus kumpuaa.

Abu-Hannan kirjoitus HS:ssa, jonka jälkeen Ilta-Sanomien päätoimittaja kirjoitti jonkinlaisen vastineen ja puolustuksen. Tämän jälkeen keskustelua rasismista on lietsottu jokaisessa lehdessä, A-studiossa ja taas tänään HS:n lauantai-esseessä.

Asiaa toki voisi pyöritellä loputtomiin, ja jokaisella on varmasti erilaiset mielipiteet. Toisen näkemyksiä sorsitaan ja pidetään niitä huonosti perusteltuina. Avaan kuitenkin lyhyesti omaa näkökantaani. Ja lähinnä tunne- ja kokemuspohjalta, myös tökerösti lokeroiden ihmisiä, sillä pykälien ja tilastojen valossa asian tarkastelu veisi tuhottoman paljon aikaa.

Kuten Appelsin ihmettelee, ihmettelen myös itse kuinka kiittämätön Abu-Hanna osaa olla. Ei ole aivan ilmaista tuo korkeakoulu-opiskelu. Abu-Hanna on myös päässyt Suomessa työnsä puolesta merkittäviin tehtäviin, ja väittää että hän ja hänen lapsensa ovat syrjittyjä. Toki on kohtuutonta että pientä lasta nimitellään metro-asemalla neekeriksi, mutta Suomessa nimitellään tasan kaikkea ja kaikesta. Itse käytän venäläisistä nimitystä ryssä, romaneista nimitystä manne, ylipainoinen on lihava/läski, lyhyt ihminen on pätkä taikka kääpiö, aknesta kärsivä on finninaama. Ja tumma-ihoinen on neekeri. Neekerille itse olen valkonaama tai mikä lie. Mitä sitten?

Itselläni ei ole varsinaisesti mitään sitä vastaan että joku, ihonväriin tai alkuperään katsomatta, muuttaa Suomeen työn perässä. Käyn ihan mielelläni ostamassa pitsan turkkilaisesta kebab-puljusta, vaikkakin tiedän että veroja kierretään, enemmän kuin suomalaisissa paikoissa. Teen hyvillä mielin yhteistyötä venäläisen lääkärin kanssa, jos myös hän kohtelee minua hoitajana kunnioittavasti. Opastan eksyksissä olevaa japanilaista turistia, kun hän kohteliaasti tulee kysymään tietä. Sama koskee _neekereitä_ silloin kun kohtaaminen on asiallista.

Mutta sitä en hyväksy, että elintason perässä muutetaan kotimaahani, ja solvataan, kun ei anneta ymmärrystä.  Egyptin lomallani muutama vuosi sitten oli hyvin selvää, että auringon palvonta yläosattomissa ei ole suotavaa, kuten ei myöskään julkiset hempeilyt. Kairossa moskeijassa käydessäni olkapääni ja polvet olivat peitettyinä, kuten tapoihin kuuluu.

Kunnioitin siis sen maan kulttuuria, jossa olin vierailulla. Voisi luulla, että samaan pyrkisivät Suomeen muuttavat (pakolaiset, jotka muuttavat pois kotimaastaan omasta mielestään pakottavasta syystä) ihmiset. Olettaisin, että kielen opettelu ja kulttuurin tutustuminen olisivat ensimmäisiä asioita joihin maahanmuuttaja perehtyy. Olettaisin että maahanmuuttajalla on jonkinlaista kunnioitusta sitä maata kohtaan, joka hänet ottaa avosylin vastaan, tarjoaa asunnon ja tarjoaa taloudellisen tuen. Olettaisin että maahanmuuttaja olisi kiitollinen, ja haluaisi osoittaa olevansa sen vaivan arvoinen. Olettaisin että kielen opiskelun jälkeen hän haluaisi opiskella ja tehdä töitä. Silti niistä maahanmuuttajista, joihin itse olen törmännyt syystä tai toisesta, suurin osa elää sosiaaliturvan varassa tekemättä oman arvon nousun eteen mitään.

Olettaisin myös, että ollessani naisporukalla baarissa, kukaan ei tulisi arvostelemaan sitä kuinka olen ilman miestäni liikenteessä. Näin on kuitenkin käynyt; olen kuullut mm. muslimien että venäläisten suusta olevani häpeäksi perheelleni, kun rietastelen keskellä yötä minimekossa baarissa sen sijaan että olisin hieromassa mieheni varpaita. Tämäkö sitten ei ole loukkaavaa? Minkä helvetin takia minun pitäisi hyväksyä ulkomaalaisilta kaikki, kun he eivät hyväksy sitä mitä itse teen kotimaassani, rikkomattani yhtäkään lakipykälää. Yksikään alkuperäisväestöön kuuluva suomalainen mies ei ole tullut alentamaan minua. Mutta ilmeisesti se on ihan ok ja sallittua, että vähemmistön edustaja tulee solvaamaan, se ei ilmeisesti ole syrjintää eikä rasismia, vaan oikeutettu mielipide?

Miksi sitten pitää tänne muuttaa, jos Suomi on paha maa ja suomalaiset suvaitsemattomia? Miksi joku haluaa muuttaa maapallon toiselta puolelta tänne? Tuskin somali haluaa tänne jääkarhujen tai joulupukin takia.

Ja se, että rasismikeskustelussa (kuten A-studiossa) maahanmuuttajia puolustaa hyvinkoulutettu, pukuunpukeutuva, kohtalaisesti suomea puhuva musta mies, ei poista sitä tosiasiaa että arkielämässä hän on harvinainen poikkeus niiden sossu-pummien joukossa. Miten puolustaa itseään neekeri joka on asunut Suomessa kymmenen vuotta, opettelematta kieltä, perehtymättä kulttuuriin tai tapoihin? Sillä, että on niin kylmää ja pimeää? Sillä että on paha mieli kun pääsi kotimaastaan sodan jaloista pois? Kiittämätöntä.

Bonus: Mannerheimiä näyttelevä neekeri on taiteellista, nykyaikaa ja suvaitsevuutta edistävää. Entäpä jos Nelson Mandelaa näyttelisi valkoinen mies? Sehän olisi ilman muuta rasismia se. Valkoisia saa syrjiä, mustia ei.

Bonus 2 (joka ei liity aiheeseen): Yle-veron avulla piti saada kansalaiset maksamaan tasapuolisesti tv:n ja radion käytöstä, ja maksun piti olla alhaisempi kuin tv-lupamaksu. Lyhyellä matikalla kahden henkilön taloutemme maksaa tänä vuonna verojen muodossa Ylelle 280€, kun viime vuonna maksu oli n. 200€. Wou, innolla odotan mitä kaikkea spesiaalia noilla ylimääräisillä Euroilla Yle keksii, varsinkin kun laskee kokonaissummaan mukaan myös niiden ihmisten verot, ketkä eivät ole tv-lupaa maksaneet. Toivon myös että sokea sokea cp-vammainen hyötyy maksamistaan veroista jotenkin.

"Kun hyvinvointivaltiota Helsingissä luodaan
julkisivuduunarit ne Tallinnasta tuodaan
hurahuhhahhei, mistä halvimmalla saadaan
sillä niin me tehdään Helsingistä Shangri-La..."


EDIT 12.1 klo 21.30: Näköjään tämä kirjoitus on jo linkitetty jonnekin helvetin kansankiihotus-sivustolle (jonka tarkoitusperä jäi rehellisesti sanottuna epäselväksi), joten tehdään nyt selväksi: TARKOITUKSENI EI OLE LOUKATA KETÄÄN, EN TUE VIHARIKOKSIA ENKÄ PERUSTEETTOMIA TYHJÄNPÄIVÄISIÄ MIELIPITEITÄ, MUTTA EN MYÖSKÄÄN  HYVÄKSY MUKISEMATTA MAMUJEN HYYSÄYSTÄ. Eli en ole kummankaan ääripään kanssa todennäköisesti samaa mieltä mistään, joten älä sotke minua mihinkään muihin kuin OMIIN mielipiteisiini.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Sana on vapaa, kerro minulle ajatus tai kaksi :)